logo banner
30. mar 2012 07:52  

21

Har samme problem. Købte min i 2010( premieredagen) og tænkte nu skal jeg ud og finde nogle fede 17 tommer. Køber dem og efterfølgende kommer så denne sag .Har også prøvet både forhandler (Mogens Elmer v.sælger + værstedschef) + Suzuki.
De siger det samme. Uoriginale fælge så må jeg selv betale.
De er pisseligeglade med hvor mange penge man har brugt fordi man troede den kunne køre med 17 tommer uden problemer.
Men det bliver så ikke hos Mogens Elmer jeg køber bil mere.
Skal dertil siges at jeg køre rundt med mine dæk og fælge alligevel efter jeg har snakket med nogle fra forskellige suzukiværksteder som siger at ved alm. kørsel vil man aldrig have et problem.Kun ved man skulle bakke meget hurtigt og samtidigt dreje rattet (fuld styreudsving) kan der måske være et problem.
Jeg har desværre ikke lige råd til at få lavet nyt styrehus så........
30. mar 2012 08:06  

22

30. mar 2012 21:28  

23

Her en lille update.

Første forsøg på at kontakte sælger endte i samme resultat som mange andre, nemlig at de har nedsat prisen på styrehuset, og at det mener de er håndsrækning nok. Det er jeg ikke enig med dem i.

Ifølge Markedsføringsloven § 3 skal varens kvalitet og egenskaber svare til angivelserne i reklamen. Det mener jeg ikke er sket i dette tilfælde. Der var i tilbehørskataloget var fremvist 17" fælge som kompatibelt tilbehør, og på flere billeder i salgsmaterialet fremvises bilen med 17" fælge. Derfor forventer jeg som køber naturligvis, at der kan monteres 17" fælge på den bil jeg har købt.

Jeg tager nu en dialog med Per Weiskvist, der er direktør for Bilcenter Fyn (sælger), og forelægger ham problemstillingen.

Jeg er godt klar over, at det er Suzuki der har forestået markedsføringen (eller fremstillingen heraf), men det er forhandleren der står til ansvar overfor mig som køber. Hvordan Suzuki og sælger vil afgøre hvem der skal betale for miseren er jeg sådan set lidt ligeglad med, det er ikke mit problem.

Update følger..
30. mar 2012 22:43  

24

Mark Vesterskov skrev:Ifølge Markedsføringsloven § 3 skal varens kvalitet og egenskaber svare til angivelserne i reklamen. Det mener jeg ikke er sket i dette tilfælde. Der var i tilbehørskataloget var fremvist 17" fælge som kompatibelt tilbehør, og på flere billeder i salgsmaterialet fremvises bilen med 17" fælge. Derfor forventer jeg som køber naturligvis, at der kan monteres 17" fælge på den bil jeg har købt.

Ikke for at sprede mere salt i såret - tænker bare i det katalog jeg fik var det ikke kun GL/GA modellen der var fremvist - er det samme model der er fremvist som den du har købt - i så fald har de ihvertfald pligt til at give dig udbedringen uden videre..
At eje en swift kan ikke forklares med ord ;)
31. mar 2012 08:19  

25

EasInEddy:

Ingen salt spredt, det er helt OK.

Da jeg købte min bil i februar 2011 var det kun GL og GA modellen der fandtes i DK - GLX"eren kom først senere (hvilket jeg er lidt træt af, for så havde jeg selvfølgelig købt den..!). Så derfor mener jeg stadig at min sag er valid.
31. mar 2012 11:16  

26

Sat lidt på spidsen.
"Jeg kikkede lidt på Swiften ved release. Der stod den flot med 17" fælge.
Senere købte jeg en brugt Swift 2011 på almindelige ståfælge. Jeg ser mange tilsvarende Swift køre rundt på 17".
Der bliver købt et sæt 17" til min bil fra en fælgforhandler der har pasningsgaranti. Efter et stykke tid går någet i stykker omrking hjulene på min bil.
Suzuki nægter at udbedre på garanti, fordi styrehusene skulle have været udskiftet"

Hvor står der at en ikke kan køre med 17"?
Står der noget i brugervejledningen om at bilen ikke må køres med større hjul end den er leveret med?
Hvordan kan en intetanende køber blive klar over at en ikke må køre med 17" på en standard 2010+-> Swift?
Og hvordan takler Suzukiforhandleren en reklamation på eventuel fejl?
31. mar 2012 11:25  

27

9. apr 2012 12:26  

28

Jeg har nu fremsendt en klage til ankenævn for biler. Det bliver spændende at se hvor længe der skal gå inden man får sagen afklaret. Noget tyder på at jeg skal køre med 15" dæk hele sommeren..
9. apr 2012 13:13  

29

Hej Mark

Respekt for at du er så vedholdende i sagen. smilie Undertegnede er også én af de Suzukikunder der aldeles uforvarent er havnet i denne klemme omkring ovenstående problematik.

Jeg ser MEGET frem til at høre nærmere om, hvad ankenævnet når frem til i forhold til denne sag.


/JCS
JCS
9. apr 2012 13:16  

30

Godt arbejde Mark.
Dit arbejde med sagen vil nok kunne være med til at sætte præcedens for kommende sager af samme karakter.
Altså, hvis du får medhold og udbedring gratis, så bør andre i samme situation som dig, få det samme.
Om du ikke får det, vil nok Suzukiforhandlerne kunne vise til den her sag og sige at sådan bliver dem alle behandlet.
9. apr 2012 22:57  

31

Er der nogen af jer der har haft den oppe med jeres sælgere om, hvorfor de ikke informerede jer om det, under købet? Min sælger sagde nemlig intet om dette, og jeg købte den i April 2011, hvor problemet var kendt blandt sælgerne. Har dog ikke lige vendt den med ham. Er glad for du tager sagen op!
[Slettet bruger]
-
9. apr 2012 23:08  

32

kan en suzuki fra 07 godt klare at køre med 17"" fælge når styrehuset ikke er skiftet uden at der sker noget ?
10. apr 2012 09:46  

33

10. apr 2012 09:49  

34

Sagen kører nu for fuld firspring i Ankenævn for biler. Forhandleren, og derigennem Suzuki Import Danmark har svaret på min indledende klage, og de bekræfter faktisk min påstand om at bilen er markedført med 17" fælge, og at jeg derfor kan forvente at kunne montere dem på bilen uden konstruktive ændringer; men de fralægger sig stadig ethvert ansvar.

Det bliver spændende at se hvordan det ender!
10. apr 2012 10:35  

35

Nå - det går ret stærkt! Jeg har derfor oprettet en blog, hvor i kan følge med i hele sagsforløbet fra start til slut - inkl. hvis jeg taber ;)

migmodsuzuki.blogspot.com/
10. apr 2012 11:03  

36

Jeg har lige skjult bloggen - skal tale med min advokat omkring hvorvidt offentliggørelse af korrespondancen er et brud på brevhemmeligheden.. De skulle jo helst ikke kunne hive mig i retten på den konto.
10. apr 2012 13:32  

37

Rejothan skrev:
Er der nogen af jer der har haft den oppe med jeres sælgere om, hvorfor de ikke informerede jer om det, under købet? Min sælger sagde nemlig intet om dette, og jeg købte den i April 2011, hvor problemet var kendt blandt sælgerne. Har dog ikke lige vendt den med ham. Er glad for du tager sagen op!


I forhold til ovenstående, så er svaret ganske simpelt.

Da man lancerede modellen anede Suzuki ikke selv at der var et problem. Da Suzuki så blev opmærksom på dette, henviste man bare til, at modellen jo var født med 15" fælge og derfor lod man os - lige så - intetanende kunder hænge på den.

Suzuki fjernede ovenikøbet efterfølgende alle deres 16" og 17" fælge fra deres tilbehørskatalog og hjemmeside for en periode.

Endvidere mente Suzuki at det jo måtte være en god service og kundebehandling, at man derefter tilbød de ramte kunder, at de da så bare kunne få monteret et nyt Styrehus til den nette pris af 4500,- hvis man altså fortsat ønskede, at udstyre sin bil med 16" eller 17" fælge. smilie

Tak for lort, siger jeg bare.


/JCS
JCS
10. apr 2012 17:53  

38

louisa skrev:
kan en suzuki fra 07 godt klare at køre med 17"" fælge når styrehuset ikke er skiftet uden at der sker noget ?

Det går helt fint på tidligere swift 2005-2010.
Problemet der diskuteres i den her tråd oppstod på den nye Swift der kom i løbet af 2010, og stadig er i nybilsalg.
10. apr 2012 18:14  

39

Da jeg købte min swift blev den leveret med suzuki alu 185-16 tommer,sælger(at-biler give) fortalte endvidere at der ikke kunne monteres større fælge på den da denne model var udstyret med et styrehus hvormed bilen kunne dreje skarpere.
10. apr 2012 18:16  

40

Miras, hvornår var det? Og det giver ikke mening, for ifølge Suzuki selv er det ved 15" at grænsen går - 16" burde heller ikke kunne monteres sikkert, ifølge dem.
Log ind
Opret bruger
Seneste billeder Android bilradio Android bilradio Android bilradio Android bilradio Android bilradio